餘冰案辦案思路

一、 案由：請求确認1996年9月至今的勞動關系；請求簽訂無固定期限勞動合同；辦理并補繳1996年至今的社會保險；支付2008年1月31日至今每月二倍工資。

二、 案情簡介：餘冰，女，漢族，1962年7月31日出生，于1996年9月應聘到海南省海口市離退休老幹部長壽園從事服務員工作，約定每月工資500元，各種補助100元，共計600元。自1996年至今長壽園沒有為其辦理社會保險，也沒有簽訂勞動合同。

三、 權益分析：确認勞動關系，構成事實勞動關系，存在勞動關系就應該辦理社會保險；确認1996年開始工作，超過10年，應當簽訂無固定期限勞動合同。

四、 證據分析：沒有勞動合同，有工作牌，事實勞動關系，有2002年的榮譽證書，有證人證言，有補助表，有收據。（詳見證據目錄）

五、 法律分析：《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動這必須依法參加社會保險、繳納社會保險費。”《中華人民共和國勞動合同法》第82條的規定：“用人單位自用工之日起，超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”

辦理思路：工作牌，事實勞動關系，榮譽證書，補助表，收據，證人證言

六、 證據：1、工作牌。2、至今上班工作的事實。3、榮譽證書。4、補助表。5、收據。6、證人證言。（詳見證據目錄）

餘冰訴海口市離退休老幹部長壽園勞動糾紛一案

代理詞

尊敬的首席仲裁員、仲裁員：

我接受本案申訴人餘冰的委托，作為勞動仲裁代理人參加本案仲裁活動。本案事實清楚，證據确實充分。針對本案，我發表以下4點代理意見，供仲裁庭參考。

（一）申訴人餘冰自1996年至今與被申訴人海口市離退休老幹部長壽園（以下簡稱長壽園）之間存在勞動關系。

申訴人餘冰于1996年9月應聘到長壽園做服務員工作，約定每月工資500元，各種補助100元，共計600元。至今已有12年，雖然當時雙方沒有簽訂勞動合同，但雙方存在事實勞動關系。證人何春梅、顔桐、何豔琴、吳新剛和長壽園的補助表以及收據可證明。

(二)申訴人與被申訴人之間應當依法訂立無固定期限勞動合同。

依據《勞動合同法》第14的規定：“用人單位與勞動者協商一緻，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：（一）勞動者在該用人單位連續工作滿十年的。”本案中，申訴人餘冰已經在長壽園工作12年，按照法律規定，長壽園應當與餘冰訂立無固定期限勞動合同。

(三)長壽園應當為餘冰辦理并補繳自1996年9月至今的社會保險。

《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險、繳納社會保險費。”自1996年9月餘冰在長壽園工作以來，長壽園一直沒有給她辦理社會保險，申訴人多次要求，均遭被申訴人長壽園拒絕。

(四)被申訴人應當支付自2008年1月31日至今每月二倍的工資。

自申訴人在長壽園工作以來，雙方一直沒有簽訂勞動合同。根據《中華人民共和國勞動合同法》第82條的規定：“用人單位自用工之日起，超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”本案中，在2008年，長壽園雖同意簽訂勞動合同，但合同第一項第一條就強迫申訴人與其簽訂有固定期限的勞動合同，并且強迫申訴人承認1996年到2007年底以前的工作年限無效，這侵害了申訴人的合法權益，申訴人有權利拒絕簽訂非自願的合同，同時這也說明長壽園沒有簽訂勞動合同的誠意，而是把合同當作逃避責任的工具。

通過以上的代理意見我們可以看出，被訴人存在嚴重的違法行為，此違法行為侵犯了申訴人的合法權益。為此，請求仲裁庭在尊重事實的基礎上依法作出裁決。

另外，據我們調查了解，申訴人餘冰自1996年9月在萬壽園工作以來，工作認真、勤懇，曾被評為先進工作者，為萬壽園貢獻了自己的一份力量。作為代理人，我們衷心的希望長壽園和餘冰能夠友好相處、不計前嫌、繼續合作，共同營造一個和諧的長壽園。

以上的代理意見希望仲裁庭在合議時給予采納。

//www.hainanu.edu.cn