案情介紹：

向某于2008年7月7日正式進入飛翔（海南）股份有限公司（簡稱“飛翔公司”）工作，規定試用期為三個月，試用期薪資1600元，試用期結束薪資2000元。每周工作時間為周一至周六，每天七小時。試用期間，向某根據自身崗位職責完成相應工作，公司領導并無異議。2008年10月8日，向某向公司提交轉正申請，飛翔公司未予受理請求，也并未作出其他相應決定。向某于2008年11月4日向飛翔公司提出辭職請求，辭職理由為飛翔公司未與其簽訂勞動合同及辦理相關社會基本保險。飛翔公司未予同意，并要求向某将辭職報告修改為因個人原因辭職，向某因此在提交書面辭職報告後三日離開公司。工作期間，飛翔公司未按照中華人民共和國相關法律法規制度，為向某辦理社會基本保險，簽訂勞動合同等基本事宜，緻使向某合法權益受到嚴重侵害。分析及處理:

該案件是最為典型的是勞動争議糾紛仲裁案件。我們小組代表當事人向某一方。此争議一開始是雙方當事人談判，向某要求對方當事人一次性支付5000元，對方當事人不同意，因而提起勞動仲裁。

該案件總的來說，争議不大，事實情況清楚，适用法律法規明了。向某在飛翔公司工作4個月，飛翔公司未予簽訂勞動合同并購買社會保險，也未付加班費，因而，向某的權益受到了侵害，要求飛翔公司支付相應的補償金。根據我國的勞動合同法及相關勞動法，用人單位簽訂勞動合同及購買社會保險金是必須的，否則用人單位将承擔一切不利後果。對此，法律上都作出了明确的規定。

向某在談判期間就找到了我們小組，我們小組建議代筆他與對方公司談判。談判期間，氣氛還算和諧，隻是提到補償金的問題，對方當事人卻絕不松口,不予任何補償。我們小組成員盡力和對方說明一些法律事實及相應的法律後果，對方卻一直和我們說法律外的情和理，——不知對方是真的不懂法律還是刻意在逃避。當然，這次談判中，我們也得知了一些我方當事人不曾告訴我們的事實，即我方當事人自身的過錯（這些事實也是後來我方當事人承認的），并由此給飛翔公司造成的損失。但是，我方當事人違反的是公司的規章而不是法律，并且事後公司方面也給予了相應的處罰，因而并不很嚴重，最多是作為減少要求對方公司賠償的數額。根據法律及相關規定，對方公司原應賠償我方當事人共7500，現我方當事人僅要求其一次性支付5000元，并不為過，是合理的。

最終，談判以失敗收場，我們雙方無法達成一緻的決定。因而，我們建議向某提起勞動仲裁，并在當事人的授權委托下，成為向某的仲裁代理人。

該案件已經向海口市仲裁委員會提交了勞動仲裁申請書，具體情況，還得等待仲裁委員會的決定。第十組 組長：張斌斌 組員：陳曉青 陳慧//www.hainanu.edu.cn